selittävä tekijä

Kolmekymppinen nainen juoksi kauppaan kirkuen apua. Henkilökunta havaitsi naisen vuotavan verta, mutta kielsi tilanteen vakavuuden. Kuin tarkoituksenaan saada ihmiset tarkkailemaan kotipihan lintuja, saapuja häivytettiin kuvasta. Koeryhmä turvasi auktoriteetin tarjoamaan malliin, eikä antanut häiriötekijän vaikuttaa käyttäytymiseensä.

Hypoteesi: Asiakkaille on tarjottava illuusio kohdusta. Mielleyhtymät ohjaavat ostokäyttäytymistä. Nauru hyytyy vasta väkivallan kohdistuessa itseen tai läheiseen henkilöön. Esimerkkitapauksessa perässä kauppaan seurannut mies kävi takaapäin naisen kimppuun ja viilsi puukolla kurkun.

Silminnäkijä kertoi intissä itsekin laukaisseensa kranaatin, ”Ryntäisin tuleen tuollaisen naisen vuoksi. On päiviä jolloin ei jaksa angstata. Onni, että se päivä on tänään!”

Nainen kiidätettiin ambulanssilla sairaalaan, mistä pian ilmoitettiin tämän olevan hengenvaarallisesti loukkaantunut. Nainen vietti useamman tunnin leikkauspöydällä ja vasta illalla siirrettiin teho-osastolle. Hänen tilansa kerrottiin tuolloin olleen vakava, mutta vakaa. Nyt hän on menehtynyt.

Kokeen jälkeen taukotilassa täristiin. ”Ei ollut syöty mitään ja jännitys laukesi,” selitti ensimmäistä kertaa liikkeessä asionut Essi, 21.

Vartija otti kiinni  teosta epäiltynä viisikymppisen miehen ja aloitti kuulustelut välittömästi. Luulisi tosiaan, että tämä henkilö on saanut tyydytyksensä. Mies ja nainen tunsivat toisensa rakkaussuhteesta. Välikohtaus ei tarkoita, että heidän tarpeensa ja unelmansa olisivat poikenneet muiden vastaavista. Alue on eristetty.

“Nainen ei kuulunut henkilökuntaamme, vaan oli tavallinen asiakas”, kertoi myymäläpäällikkö, ja jatkoi: ”Onnellinen päätös sinetöi paketin liian kliinisesti. Onnettomat loput ovat kiinnostavampia. Ne herättävät ajattelemaan; Mikä meni pieleen? Miksi? Ja mitä henkilöt olisivat voineet tehdä toisin?”