tammikuussa käräjäoikeus tuomitsi tuttavani kolmeksi vuodeksi vankeuteen. Tuomio tuli tapon yrityksestä, mikä oli todella yllättävää, seuraavin perustein. Tuomittu oli ajautunut bussissa sanaharkkaan asianomistajan kanssa (joka on valehdellut kuulemma muistakin asioista). Riidan aiheuttaja oli oman käsitykseni mukaan toinen. Tuttavani oli tällöin ottanut perhosveitsen taskusta ja lähtenyt kävelemään kohti. Osapuoli väitti, että ystäväni oli yrittänyt lyödä kaulaan, vaikka oli saanut estettyä terän tulon kädellä, saaden siihen 5cm pinnallisen viiltohaavan, joka oli yksinkertaisesti tikattu. Eihän kukaan täysjärkinen voi väittää että jos voimaileva iso mies yrittää tappaa naisen, voidaan selvitä näin lievin vahingoin (ja lyöntejä vain 1kpl). Tositilanteessa haava olisi ollut todella syvä/suuri ja iskuja paljon. Niiden loistaessa poissaolollaan kyse tuskin on pahoinpitelyä kummoisemmasta asiasta. Terä oli tylsä. Lisäksi väkisinkin herää kysymys, kuka voisi olla niin tyhmä, että yrittäisi tappaa ihmisen liikkuvassa kulkuneuvossa, mikä on lisäksi julkinen paikka? Onko kellään tarjota suuntaa antavaa, miten asian käsittely jatkuu, korjaantuuko yleensä tällaiset, "räikeät vääryydet"?
nimim. oikeusvaltiossaelävä
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti